חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ביה"ד הרבני: פסיקת הוצאות משפט

: | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני אזורי חיפה
589780-1
17.2.2011
בפני :
1. הרב ישראל שחור - אב"ד
2. הרב דניאל אדרי - דיין
3. הרב יצחק אושינסקי - דיין


- נגד -
:
פלונית
:
פלוני
החלטה

בפנינו תביעת ב"כ הבעל לפסיקת הוצאות משפט. הדיון היה קבוע להיום לשעה 9.00.

בין השאר טענה ב"כ הבעל (כאמור בפרוטוקול):

"אני סגרתי משרד כדי להופיע כאן. אני נמצאת כאן בפעם השניה ועוד בתביעה שלו. הוא מטיל עיקולים כנגד מרשי. אני מכתתת את רגלי כדי לנהל משא ומתן והוא אפילו לא עונה לי לטלפון".

הבקשה הראשונה לדחיית דיון התקבלה מאת ב"כ האשה-התובעת ביום אתמול.

הבקשה נדחתה, כאשר בין השאר נכתב כך:

"הדיון נשוא הבקשה הקבוע ליום 17.2.11, נקבע בגין בקשת המבקש דנן לדחיית הדיון מיום 26.12.10.

בית הדין מניח כי הדיונים בבית המשפט נקבעו לא מאתמול, הלכך תמה על עיתוי הבקשה הנ"ל המוגשת יום לפני הדיון הקבוע לצדדים.

הבקשה לא מגובה באסמכתאות באשר לדיונים חופפים, כולל מועדי קביעת המועדים הנ"ל.

משכך, לא יהיה ניתן להיעתר למבוקש".

היום בבוקר התקבלה בפני בית הדין בקשת ב"כ התובעת הכוללת את האסמכתאות המבוקשות, כאשר הוכח לבית הדין כי הדיון בבית המשפט (קדם דיון) בראשון לציון הקבוע לשעה 9.00 בבוקר, אכן נקבע עוד בתאריך 26/10/2010 .  

עוד ציין ב"כ התובעת: "לענין העיתוי במועד הגשת הבקשה, מבוקש לציין כי לצערו של הח"מ הוא שם לב רק השבוע על התנגשות הדיונים, ולפיכך הוגשה הח"מ מיד על כך שהח"מ שם לב להתנגשות".

בשל עיקרון כיבוד ערכאות, בית הדין הוציא הבוקר החלטה לדחיית הדיון הקבוע להיום.

ברם, הבעל-הנתבע וב"כ הופיעו לדיון היום, ולא היו מסוגלים לדעת כי בית הדין ייעתר לבקשה לדחיית הדיון.

בית הדין מוצא פגם חמור בהתנהלותו של ב"כ התובעת, בשל העובדה שהגיש את הבקשה לדחיית דיון רק יום קודם הדיון, מה שלא מאפשר בנסיבות הענין לצד השני להתעדכן בהחלטת בין הדין, בנסיבות המצריכות השלמת פרטים וכד', כפי שאכן ארע בתיק זה.

ואמנם, ב"כ התובעת התנצל בבקשתו האחרונה על כך, וכתב כי לצערו הוא שם לב רק השבוע על התנגשות הדיונים, כפי המצוטט לעיל, אולם אף אם נקבל התנצלותו כלפי בית הדין, עדיין אין בכך כדי להצדיק גרימת הפסד ממוני לבעל, וידועה ההלכה שמקורה במשנה במסכת בבא קמא כו ע"א "אדם מועד לעולם בין שוגג בין מזיד", ופה מדובר בפגם חמור בהתנהלותו או אף לטענתו רשלנות מצידו להגשת הבקשה מבעוד מועד.

אף בהלכה היהודית ישנו סמך לפסיקת הוצאות בכגון זה, כאשר התובע שולח את הנתבע לבוא אחריו לדיון, ולבסוף הוא זה שגורם שהדיון לא יתקיים במועדו, ועיין רמ"א בהגהה לחושן משפט סימן יד סעיף ה.

לאור האמור, בית הדין מחייב את ב"כ התובעת בתשלום הוצאות משפט לצד השני בסך 500 ש''ח, בתוך 30 יום.

ניתן ביום י"ג באדר א התשע"א
(17/02/2011)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>